sábado, 30 de octubre de 2010

Los defensores de Hitler


Escribir sobre Adolf Hitler conlleva dificultades en cuanto a ser justos con el comportamiento y la verdadera personalidad de este personaje histórico. Nos guste o no, Hitler es una figura que 65 años después de su suicidio tiene un interés como ninguna otra ha tenido hasta este momento. Aún hoy podemos descubrir opiniones encontradas sobre su papel en la historia del Tercer Reich.

¿Qué podemos decir sobre Hitler? ¿Qué podemos aportar a una imagen establecida por miles de libros escritos desde el bando ganador de la Segunda Guerra Mundial? Sin duda fue un bastión fundamental para Alemania durante los primeros años de la década de los treinta. Las penalidades y humillaciones que sufrieron el orgulloso pueblo alemán, fue un punto de génesis para el surgimiento de un líder como Hitler. Ciertamente no se puede cerrar el capítulo biográfico del personaje en cuestión. La densidad histórica de aquellos años, el sufrimiento que supuso el Tercer Reich para millones de personas, nos hace suponer que se seguirá hablando sobre él durante muchos años más.

Todavía existen defensores de Hitler. Yo distinguiría dos clases: el que gusta de una simbología nazi y siente admiración por unas palabras y unos hechos con los que está de acuerdo. Y el otro tipo sería, el estudioso de la figura de Hitler que ha encontrado sus propias discrepancias con textos publicados y que pone en cuarentena casi todo lo que lee sobre el Führer.

El primer tipo de admirador está claro que no tiene unos conocimientos profundos sobre el personaje y se deja llevar por lo que le digan y vaya en el sentido que pretende. El resto no le interesa. El caso del estudioso es más interesante porque se le presupone una capacidad intelectual mayor y aunque los textos le dirijan por un camino u otro, siempre tendrá que autovigilarse para preservar su cordura. Es decir, tener claro los hechos y responsabilidades directas que la historia ha dejando sobre los hombros de Hitler y verificar que éstos son ciertos.

No sólo nos podemos llevar por un tiempo lleno de grandeza e ideas de desarrollo social y económico sino que hay tener en cuenta todo lo que significó Hitler para Alemania. Es vergonzante y mezquino ignorar hechos como el Holocausto, incluido en la política racial nazi o la guerra .

Seguramente existan mentiras y manipulaciones sobre la verdadera personalidad del dictador pero no creo que sea de importancia si éste dijo tal o cual frase; los hechos fundamentales de aquella época están claros y el que no los quiera ver corre el serio peligro de radicalizarse y por tanto, de pasar de uno a otro tipo de defensor de Hitler.

Sin Hitler Alemania no hubiera conocido el nazismo, el NSDAP no hubiera tenido el crecimiento que tuvo, el interés por la expansión territorial no hubiera existido, los judíos no habrían tenido que emigrar o morir en campos de exterminio y el mundo no hubiera conocido la peor guerra hasta el día de hoy. Negar todo esto es inútil.

30 comentarios:

Humberto dijo...

Mi opinión es que si Hitler se hubiera plantado en los acuerdos de Munich y no hubiera desencadenado la guerra además de haber relajado su política antisemita, hoy tendriamos una Europa diferente. Muy, muy diferente.

Creo que esos tres hitos son los que marcan la diferencia entre su triunfo y su fracaso.

¿Opiniones?

Un saludo a todos.

Ludovica dijo...

En mi opinión no cabe defensa alguna de Hitler, lo pongas como lo pongas. Pero ni de él ni de toda la basura que le bailaba el agua, porque está claro que era un cbrn manipulador, pero al mismo tiempo estaba en las nubes, por lo que necesitó a alguien que canalizara sus barbaridades. Si Hitler no hubiera encontrado esa gentuza que le secundó igual, en vez de pasar a la Historia, se hubiera limitado a ser el loco más famoso del manicomio de Viena.

Luis Guerra dijo...

Ludovica, se puede decir más alto pero no más claro. Chapeu

Mario Tenorio dijo...

De acuerdo con todos, queridos amigos; ya veo que por HTR no abundan los partidiarios del cbrn. La abreviatura me ha encantado, Ludo, la cojo prestada, ja,ja.

Saludos desde el sur.

Humberto dijo...

Evidentemente, el personaje es el que es. No voy a añadir más adjetivos calificativos. Creo que en eso estamos de acuerdo.

Pero quiero ir un poco más allá.

Ya sabemos lo que pasó en la URSS con Stalin.

¿Hubiera sido posible algo parecido en la "Europa nazi"?

¿Qué hubiera hecho el Reino Unido, Francia y Estados Unidos de no heberse desencadenado una guerra mundial?

¿En qué punto estaríamos ahora?

Lo que os voy a decir quizás os escandalice pero creo sinceramente que el nazismo, provocando una guerra mundial que no podía ganar le hizo un gran favor a la humanidad.
De manera inmediata fue un desastre pero la humanidad se extirpó un gran cáncer. Creo que le debemos mucho a aquellos que hicieron y ganaron aquella contienda.

Mario Tenorio dijo...

Estoy de acuerdo, Humberto, no me escandaliza. Siempre he pensado que si Adolfo y Pepe no hubieran nacido, mejor que mejor.

Respecto a que le debemos mucho a los que lucharon en la SGM por la victoria Aliada, tengo que decir que siempre he creído que son sencillamente héroes, y que nuestro mundo no sería el mismo si ellos no hubieran nacido. La famosa frase de Churchill: "Nunca tantos le debieron tanto a tan pocos", lo explica todo.

Saludos desde el sur.

Luis Guerra dijo...

Mario, de acuerdo contigo y diría más, ni Adolfo, ni Pepe, ni Paco.
Un saludo

Mario Tenorio dijo...

La lista es tan larga, pero no por quitarle importancia a Paco, pero el Comunismo ha provocado en todo el mundo 100 millones de muertos mucho más que el nazismo, el franquismo, el fascismo y las dictaduras sudamericanas y africanas juntas y todavia hay gente que defiende esa ideología.

Saludos desde el sur.

pedroboso dijo...

Mario, ja, ja.. has dado en el clavo, como siempre. Efectivamente, el comunismo ha sido el cáncer del siglo XX y supera con creces el número de muertos con respecto a cualquier otro régimen.

A mi lo que me fastidia es la ignorancia de la gente y me preocupa la juventud actual que no sabe de Historia y se deja manipular.

No me gusta que un tipo vaya por la calle con una camiseta con la esvástica; pero tampoco me gusta que vaya con una de la hoz y el martillo. Y estas últimas se ven mucho, están de moda sobretodo por los más jóvenes.

Hoy es "güay" ir de rojo y llevar camisetas o tatuajes de Mao Zedong o del Ché Guevara, que fue un mercenario al mejor postor y ejemplo de nada.

Es mi opinión.

Saludos

Luis Guerra dijo...

No voy a ser yo quien justifique el estalinismo ni las aberraciones realizadas en nombre del comunismo, pero hay que diferenciar a las personas de la ideología. El nazismo está podrido desde su base, la ideología en la que se sustenta es destructiva desde el inicio.

El comunismo fue una filosofía que surgió en respuesta de la explotación del trabajador en una época sin derechos laborales. Fueron los dirigentes los que para perpetuar su poder e influencia cambiaron una dictadura por otra sin tener en cuenta la filosofía del comunismo. Cuando Marx y Engels hicieron pública su filosofía no concibieron un estado totalitario, el fin último del marxismo es acabar con el estado y que el individuo se auto gestione. Nada que ver con el estalinismo ni las purgas soviéticas, Marx nunca pensó que sus ideas terminarían con el pueblo que quería defender en Siberia.

Un ejemplo claro es el supuesto régimen comunista de Corea del Norte. Si a alguien le interesa la filosofía le recomiendo que lea a Marx y Engels si intermediarios, se darán cuenta que su filosofía no tiene nada que ver con lo que se ha realizado en ningún sitio. El ser humano ha intentado llevar a cabo la utopía sin darse cuenta que el hombre no está hecho para la igualdad y que nuestro egoísmo innato es el causante de la imposibilidad de hacer un mundo más justo.

Os recomiendo una lectura de las obligatorias en mi época de escolar: Rebelión en la Granja de George Orwell. Una clara explicación del inicio loable de las ideas y como la avaricia y los vicios del ser humano hacen imposible la igualdad entre todos.

Un saludo

Luis Guerra dijo...

Por cierto, Pedroboso, a Ernesto Guevara se le puede acusar de muchas cosas, pero de mercenario al mejor postor creo que no. Él siguió sus ideas, confundías o no, hasta las últimas consecuencias y pensar que sus últimos días en la sierra de Bolivia es venderse al mejor postor, es una idea un poco arriesgada.

Un saludo.

Humberto dijo...

Y esa filosofía, ¿cuánto duró en la práctica?

Nunca, ni dos minutos.

La Revolución Rusa en sí ya nació podrida.

También es muy aventurado comparar a Paco con Pepe o Adolfo.

Sin dejar de ser un dictador, está bastante lejos de los otros dos. Más bien, un abismo.

Por cierto, siguiendo el consejo de Mario, he empezado a ver "John Adams". Muy buena serie.

Y con el regusto de que al final de cada capítulo cada americano se sentirá orgulloso de su pasado.

Todo lo contario de lo que ocurre cuando un español cuenta el suyo. Hace que el resto nos avergoncemos de nuestros antepasados y evitemos saber de nuestra historia.

Sé que es una generalización. Y no es bueno hacerla, pero me sale del corazón.

Luis Guerra dijo...

Humberto, de acuerdo contigo, la filosofía no duro ni dos minutos, el comunismo de Marx es simplemente una utopía irrealizable

Un saludo

pedroboso dijo...

Luis, no es mi intención convencerte, pero mi opinión no cambia: Ché Guevara, como sabrás era argentino, y no dudó en irse a Cuba (que no se le perdía nada)y participar activamente en la revolución de Fidel Castro. Tras su triunfo, tampoco dudó en irse al Congo y luchar su guerra de guerrillas impulsado por sus ideales; y no dudó en irse a Bolivia a lo mismo. Quiso impulsar una revolución comunista en toda América del Sur, teniendo un rol de protagonista o líder.

Y Cuba está como está. Sin comentarios.

Gran libro "Rebelión en la granja", de obligada lectura, así como otra obra de su autor, "1984".

Humberto, estoy totalmente de acuerdo contigo. Te puede no gustar nada Paco, lo entiendo, pero creo que no se le puede comparar en lo negativo a Pepe o Adolfo.

pedroboso dijo...

Luis, espero que el Ché, no te parezca un modelo a seguir o ideal, para la juventud de hoy en día.

Lo digo pq en la actualidad sale hasta "en la sopa", y resulta que de ser un revolucionario y haber empuñado armas y matado gente en combate; ahora ya, es un símbolo y nos lo venden como paradigma de la libertad. Me parece hipócrita. El comunismo, con el tiempo, ha demostrado lo que era, un modelo no viable.

Vuelvo a repetir que es mi opinión, que no va a cambiar, pero no prentendo convencer a nadie. Ya somos todos mayorcitos.

Saludos

Luis Guerra dijo...

Pedroboso, todo lo que dices es cierto, solo digo que el Che no batalló por dinero, podía ser por otras cuestiones, pero no lo considero un mercenario.
¿Un modelo a seguir? Los que llevan esas camisetas con fotos del Che lo hacen por mimetismo, estoy seguro que muy pocos de ellos conocen la historia. Es una moda.
El Che es un personaje histórico muy interesante que no dudó en embarcarse en una peligrosa aventura de final incierto solo guiado por sus ideales.

Personalmente no lo consideró un modelo a seguir, eso sí hay cosas de su pensamiento que si comparto, como la de dar la mayor importancia al conocimiento, como sabrás puso en marcha escuelas en aquellas aldeas que iban conquistando.

No me gusta dividir el mundo por grupos, es decir, derechas, izquierdas, buenos, malos, todos tienen algo que aportar y cosas que enseñar, exceptuando los Nazis, claro está.

Me alegra haber encontrado un sitio donde poder mantener conversaciones con gente civilizada e inteligente.

Un saludo

pedroboso dijo...

Luis, he de darte la razón en un ligero matiz. Mi expresión "mercenario", efectivamente no es aplicable al personaje y resulta incorrecta. No luchó por dinero ni por hacerse rico, sí lo hizo por un ego tremendo de sí mismo y por unos ideales, bajo mi punto de vista erróneos.

Mimetismo? Muy bueno, me ha gustado, creo que tienes razón. Muchos ni saben ni entienden. Esperemos que en un futuro no se pongan de moda, entre la juventud, las camisetas con la imagen de Himmler o de Heydrich, je, je.. Te imaginas?

Mario Tenorio dijo...

Hola a todos:

Os acordáis del personaje de dibujos animados de la serie “Vickie el vikingo” que decía: “¡¡Estoy en-tu-sias-ma-dooo!!", pues así me siento con la suerte de tener unos comentaristas tan informados y apasionados, je,je.

Pedroboso, amigo mío, como siempre tengo que darte la razón en todo. Perdonadme, chicos, pero con Pedro siempre me ha pasado eso.

Humberto, contigo también estoy de acuerdo.

Querido Luis, contigo no lo estoy completamente pero eso ya lo sabías ¿verdad?.

A ver, todas las ideologías no democráticas son malas para el hombre . La democracia no es perfecta pero no tenemos nada mejor. Si a alguien se le ocurre alguna idea novedosa y no fracasada que la exponga, por favor.

Marx y Engel crearon en sus escritos un mundo social fallido e irrealizable. Es como pensar que Lewis Carroll hubiera planteado su obra “Alicia en el país de las maravillas” como un modelo social viable. Eran unos visionarios de narices. La “Dictadura del proletariado” sólo conduce a un modelo totalitario con policías del estado y represión del ciudadano que piense diferente al orden establecido. Lenin lo que hizo fue adaptar el marxismo a la Rusia de la época.

El fascismo se inventó como respuesta al comunismo establecido después de la revolución de 1917. Las diferencias con el comunismo principales era que poseía un estado interclasista y una economía intervenida. Por cierto estos dos elementos fueron adoptados por el comunismo; los dirigentes comunistas se configuraron en clase social por encima de la masa proletaria. Menuda estafa.

El nazismo, horror por dónde se mire, se ha llevado la peor parte de la repulsa sobre la historia del pasado siglo. Principalmente por su política racial exterminadora y por el Lebensraum o política territorial expansionadora. ¿Qué hubiera sido del nazismo si hubiera eliminado de su línea de actuación esos dos elementos? Quizá, sólo quizá, estaríamos hablando de un régimen autoritario, criminal pero no con la peor crítica del siglo XX.
Sobre el Che, lo tengo clarísimo: era un criminal que se sentaba encima de una tapia para, mientras se fumaba un habano, ver las ejecuciones de los disidentes que él mismo había condenado a muerte.
Cuando a Castro no le fue útil, lo mandó a Bolivia, pretexto de someter a ese país a la Revolución, y fue asesinado; convertido en mártir para la causa y en icono comercializable en tiendas de ropa, tatuajes (tengo un cuñado que lo lleva en la pierna) y camisetas de los comunistas, progres sin lecturas, juventud ni-ni y algún que otro ignorante supino. Recomiendo el libro descatalogado de Fernando Díaz Villanueva, “El Che Guevara”. Eso es todo.

Luis Guerra dijo...

Cuanto más me adentro en la historia y más me documento la desesperación se apodera de mí.

Es curioso que existan tantas versiones de personajes históricos tan recientes, unos defienden al Che, otros lo atacan, y ya no digamos si intentamos leer sobre la historia de España, sobretodo de la II República y la guerra civil. Unos presentan a la Segunda República como el paradigma de las libertades y otros como el infierno en la tierra, los que defienden la primera idea presentan a Franco como un dictador cruel y los otros como el salvador de los valores de Occidente. Hasta hay historiadores que exculpan a Hitler de las atrocidades o ya en el paroxismo de la desfachatez niegan el Holocausto.

Por desgracia vivimos en una sociedad ideologizada, si uno es de una tendencia lee unos periódicos concretos y oye una radio determinada y cuidado con tener la mente abierta y escuchar a los demás , que te llaman como poco vendido y chaquetero.

Hay veces que dan ganas de tirar la toalla, dejarse de leer y sentarse delante de la televisión a ver las desventuras de los frikis de turno.

Si este fuera otro Blog pediría perdón por soltar esta perorata que poco tiene que ver con el tema, pero como el Blog es mío, y de Mario por supuesto, lo uso para desahogarme. Cosa que podéis hacer todos cuando lo necesitéis.

Un saludo

Mario Tenorio dijo...

Faltaría más, Luis.

Saludos desde el sur.

pedroboso dijo...

Luis, gracias, por el desahogo que efectivamnete tenemos con este joven, pero prometedor Blog.

Mario, gracias, por ser un amigo; ya se que no nos conocemos personalmente pero SIEMPRE estoy de acuerdo con todas tus ideas, exposiciones y planteamientos; estoy seguro de que nos llevaríamos muy bien. Espero que nos podamos ver en un futuro no lejano.

Mario, siento lo del "cuñao tatuao",je, je.. pero no pasa nada hombre, como dice el dicho, "sucede en las mejores familias".

Saludos a todos!

Humberto dijo...

Luis, estás en tu casa, nunca mejor dicho.

Pero creo que a la sociedad española le faltan debates como los nuestros. Tan apasionados como respetuosos. Ambos en igual medida.

Mario Tenorio dijo...

Lo que pasa es que la izquierda se apropio de ciertos argumentos, útiles en época pasada y hoy obsoletos (derechos de los trabajadores, pan para los desahuciados del mundo, etc.) que ha terminado a base propaganda acomplejar a la derecha (española) que le dijo que eran fascistas y ésta ultima terminó hasta creyendoselo. Pero, en realidad la derecha en España está muy mal con sus neuras y aquí no sabe el votante liberal a quién tiene que votar. Lo que se sabe seguro a quien hay que botar. Bueno, ya me he desviado del tema.

Humberto, bienvenidos debates como el nuestro, si señor.

Pedroboso, de hecho, sin conocernos personalmente ya nos llevamos muy bien, imagínate si nos conociéramos; espero que suceda algún día. Gracias por tus palabras tan amables.
Aunque no siempre hay que estar de acuerdo con una persona para llevarse bien. Mira mi caso con Luis, tenemos diferentes opiniones y te aseguro que somos muy amigos.

Saludos desde el sur.

Luis Guerra dijo...

Pedroboso, Mario tiene razón, somos muy amigos y no pensamos igual, te voy a dar un ejemplo.

Mario dice que la izquierda se apropió de ciertos argumentos (derechos de los trabajadores, pan para los desahuciados del mundo, etc.) que ha terminado a base de propaganda acomplejar a la derecha (española) que le dijo que eran fascistas y ésta ultima terminó hasta creyéndoselo.
Esta es una de esas ocasiones en las que no estamos de acuerdo, yo creo que la izquierda no se los apropió, simplemente fue la única respuesta al abuso de un sistema capitalista que no tenía las bases de los derechos en su ideario y también creo que durante un tiempo la derecha fue fascista, pero los tiempos han cambiado, ni la izquierda es como era antes ni la derecha tampoco.
Los tiempos evolucionan y los bandos políticos deben hacerlo. El problema es que la sociedad ha sacado ventaja a los políticos que siempre van detrás intentando engañarnos para que les votemos.

Mario y yo pensamos en algunas cuestiones de forma distinta, pero eso en vez de separarnos nos ha hecho interesarnos por el pensamiento del otro. No somos admiradores del pensamiento único.
Un saludo.

NoMeGustaQueMeMientan dijo...

Asumiendo todas las cosas que dicen sobre el nazismo como verdades incuestionables y absolutas, aún así, el nazismo no tiene más muertes o más atrocidades cometidas que la democracia o el comunismo.
Si la persecución hacia el nazismo es más por una cuestión de "holocausto" y "militarismo" me extraña que no sean conscientes que el número de horrores y victimas que llevan las "ideas buenas" son superiores, pero sin embargo no los combatan.

El problema no son las "victimas del nazismo", sino que sea una respuesta diferente y mejor al marxismo o al liberalismo, una idea que se enfrentó a dos titanes y casi les gana.

¿El nazismo es la mejor cosmovisión? Hasta el día de hoy si, cuando el humano cree ideas mejores con gusto las apoyare. Hasta entonces la única respuesta para un mundo ideal realizable recae en el nazismo.

Todo el desarrollo médico, industrial, militar, social, ecológico, arquitectónico, artístico y filosófico es gracias a "esos horribles nazis"

Sin ir más lejos el nacional socialismo fue el primer partido una vez consagrado en Estado, en investigar las causas nocivas del tabaco en el cuerpo y en hacer una fuerte propaganda contra los cigarrillos e incluso encontrar una relación directa con el cáncer que el mismo producía.

Estos malditos nazis. Me encantó el debate y la diversidad de posturas que hay en los comentarios.

matiasrodriguez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
matiasrodriguez dijo...

@NoMeGustaquemeMientan

Totalmente de acuerdo con lo aclarado, yo creo que en este debate, falta una pisca de análisis en lo que se podría decir "nazismo", me resulta extraño ver cómo dos ideologías que han causado muchísimo más daño durante todo el siglo XX que el nazismo, se peleen entre sí y para rematar mencionen que sus pensamientos políticos son vastamente "mejores" que el nazismo, he sentido la necesidad de expresar mi humilde opinión, cabe decir que vivo una realidad distinta a la de la mayoría de los participantes de este debate ya que soy Sudamericano. No me agradó pero tampoco me extrañó haber visto algunas conclusiones un tanto descalificadoras en este debate a pesar de su seriedad y nivel de cultura. Hoy en día hay estados autodenominados "democráticos" donde te prohíben utilizar semillas encontradas en tu propio espacio debido a la economía intervenida extremista, hay países en donde los bienes naturales que antiguamente podían ser extraídos por los habitantes locales son ahora explotados por empresas extranjeras o también llamadas trasnacionales, los países pierden su cultura y son tragados por el sistema globalizado neo-liberalista. Sionismo y Comunismo, para mí son como Rómulo y Remo, dos hermanos que se pelean a muerte para lograr el mismo objetivo, pero con diferente apariencia.

Demon Prince dijo...

Comunismo y Sionismo es lo mismo, mijin....
Si Hitler hubiese ganado la guerra la Europa, sería un mundo mejor, aunque no podría decir lo mismo para Latinoamerica, pero sin duda los nacionalismos hubiesen triunfado...

Demon Prince dijo...

Comunismo y Sionismo es lo mismo, mijin....
Si Hitler hubiese ganado la guerra la Europa, sería un mundo mejor, aunque no podría decir lo mismo para Latinoamerica, pero sin duda los nacionalismos hubiesen triunfado...

Anónimo dijo...

Quien basa su opinion de Hitler en lo que ha visto en television o lo que leido en libros sesgados, cae en error.

Hitler tiene pro y contras, ademas de mentiras que se le han adscrito.

Es mejor informarse apartir de fuentes alemanas imparciales para poder dar un buen juicio.

POr ejemplo, fueron asesinados 600 mil judios y NO 6 millones como dicen (segun la cruz roja).